17-Apr-2006: Скупой горит дважды, но и транжира - тоже
По оценке специалистов МЧС, в 2006 г. Россию ждет не менее 200 тыс. пожаров, которые унесут 14-15 тыс. жизней и уничтожат материальных ценностей не менее чем на 50 млрд. рублей. Статистика утверждает, что в последнее десятилетие у нас в стране возросло число погибших и травмированных на пожарах, а по уровню смертности и материальным потерям от них мы в 3-5 раз превосходим развитые страны мира. Из года в год эти показатели лишь растут. Для каждого собственника пожар — имущественная и личная трагедия. И только на пепелище, после того как состояние в считанные минуты превратилось в дым, до погорельцев доходит, что у них были возможности избежать случившегося.
Разруха селится в голове...
Мы все наслышаны о жареном петухе, о громе, который пока не грянет, о русском «авось» и «небось», о том, что нельзя зарекаться от сумы. Последнее изречение, кстати, имеет самое прямое отношение к пожарам. Толпы погорельцев издавна бродили по Руси, собирая средства на пропитание и первичное обзаведение хозяйством. Исторически сложилось так, что наш народ воспринимал пожары фатально. Не зарекаясь от беды, люди могли рассчитывать только на свои силы. Государство традиционно оставалось в стороне — страховые выплаты никогда не соответствовали величине реального ущерба. Что касается предприятий, то в большинстве случаев противопожарная защита ограничивалась тривиальными ящиками с песком да простуженными пенными огнетушителями. В более продвинутом варианте имелись простейшие датчики пожарной сигнализации, которые лишь в редких случаях находились в рабочем состоянии. Только немногие, особо важные, объекты были оборудованы на современном уровне, включающем системы автоматического пожаротушения. Но чаще всего убытки от пожаров на предприятиях растворялись в общем потоке потерь, присущем затратной государственной экономике. Мы к этому привыкли. Многие воспринимают хлопоты по обеспечению пожарной безопасности как излишество, дань формальным условностям, стоящим на пути к лицензии на предпринимательскую деятельность. Стоит ли удивляться, почему до сих пор в головах многих российских предпринимателей никак не укладывается: зачем платить большие деньги за непонятно какую пожарную безопасность, если можно обойтись более простыми, а значит, дешевыми решениями. Самая распространенная просьба заказчика к монтажникам звучит одинаково: «Лепи что угодно, лишь бы инспектор подписал». И конечно же, подешевле.
Нетрудно заметить, что это предубеждение вырастает, в том числе, и из проблем со страхованием имущества и оборудования от огня. Нет привычки, нет такого опыта. Нет веры в то, что ущерб от пожара может быть возмещен полностью, если не скупиться. Страховые компании вовсе не намерены заниматься благотворительностью. Ясно, что за страховку объекта, защищенного по минимуму, придется выкладывать более значительные суммы взносов. Прибавим сюда стремление занизить перед налоговыми органами реальную стоимость основных фондов, что отражается на сумме страховки. Вот почему многие и полагаются на знаменитое «авось».
Такая формула действует до первого пожара. Наступает прозрение — если бы не жадничали, столько бы не потеряли.
Как это ни парадоксально, чаще всего пожары настигают процветающие и стремительно развивающиеся фирмы. Конкуренция здесь чаще всего не причем. Типичная картина: небольшая фирма непрерывно расширяется, количество рабочих мест растет, все больше компьютеров и бытовой техники громоздится в офисе. А статистика говорит о том, что в большинстве случаев причиной пожаров на подобных предприятиях становятся короткие замыкания из-за перегрузок в сетях.
Вывод предельно ясен: руководителям предприятий и предпринимателям России еще предстоит пересмотр сложившегося стереотипного отношения к пожарной безопасности. Сокращение издержек производства за счет экономии на средствах противопожарной безопасности не оправдывает себя.
А что на Западе?
За рубежом более трепетное отношение к сохранению собственности. И есть понимание, что обладание ею всегда сопряжено с риском потери. Поэтому там так развит страховой бизнес. Страховые компании страхуют все, что клиент считает для себя ценным и за что готов платить взносы. Певцы страхуют голос, звезды шоу-бизнеса — руки и ноги, любые другие части тела. Это нормально. Но и страховые компании следят за обоснованностью страховки, вычисляют степень риска, прежде чем выдать полис. Да еще содержат целый штат детективов, чтобы проверять все детали наступления страхового случая.
Что касается пожарной безопасности, то именно страховые компании оценивают степень надежности противопожарных систем и их способность противостоять ожидаемым угрозам. Хочешь получить приличную страховку — будь добр, оборудуй объект не менее приличными средствами обнаружения и тушения пожаров, создай условия соблюдения противопожарной безопасности. Тогда и взносы будут исчисляться исходя из божеского процента. Не желаешь тратиться на охранно-пожарную сигнализацию, хочешь обойтись по минимуму, в то время как потенциальная угроза высока, — страховые взносы подскочат. На Западе существует и система обязательного страхования гражданской ответственности от ущерба третьим лицам. Как правило, этот регулятор действует сбалансировано и достаточно эффективно, что вызывает к нему доверие.
Вот почему подходы к предупреждению и тушению пожаров, принятые в большинстве так называемых цивилизованных стран, существенно отличаются от наших. В США, к примеру, основной задачей пожарных считается спасение жизни граждан. Дальнейшие их действия направлены на то, чтобы не дать огню распространиться на соседние объекты. Тушат издалека, никому не приходит в голову выносить из огня материальные ценности и рисковать из-за них своими жизнями. По «полной программе» — средствами автоматического пожаротушения, что стоит немалых денег, — там оборудуются лишь особо ценные объекты: отели, высокотехнологичные предприятия, банки и офисы крупных компаний и корпораций. На многих других объектах ограничиваются пожарными извещателями, подающими сигнал для того, чтобы персонал покинул помещение.
В России же тактика тушения пожаров традиционно строится на спасении материальных ценностей. А риск пожарных, идущих в огонь, считается доблестью. И это не от хорошей жизни. В наших суровых
климатических условиях стоимость капитальных строений многократно превышает стоимость производственных зданий в теплой Америке или же Европе с ее мягким климатом. Поэтому и заботы о сохранности
имущества должно проявляться больше. От этого России никуда не уйти.
Когда денег куры не клюют...
...всегда найдутся помощники, чтобы избавить от хлопот с ними.
Но если с последствиями безоглядной экономии на безопасности более-менее ясно, то с готовностью платить любые деньги за защиту все не так очевидно. Взять-то их возьмут. И спасибо скажут. Но получит ли клиент желаемое спокойствие взамен — это еще вопрос.
Характерным примером может служить история с внедрением в практику стационарных систем подслойного пожаротушения. Начало положили США и Япония. Сама идея — тушить зеркало горящей в резервуарах нефти пеной, подаваемой со дна емкости, — впечатляет даже школьника своей простотой и очевидностью. Разработчики представляли и надлежащие расчеты, подтверждающие действенность теоретических построений. На заказчиков производили неизгладимое впечатление испытания систем подслойного тушения. Правда, резервуар при этом был заполнен водой и только сверху — слоем горящего нефтепродукта. Под способ подслойного тушения была создана целая индустрия. Работала реклама. Однако интерес зарубежных нефтяников к новинке как-то подозрительно быстро остыл. Но не пропадать же добру!
Подслойное тушение пришло в Россию. Нефтяному бизнесу в нашей стране было не жаль денег на соответствие мировым стандартам — неважно, действительное или мнимое. А выводы высоких комиссий были однозначны: оборудование можно рекомендовать как наиболее эффективную автоматическую систему пожаротушения резервуаров с нефтепродуктами. Мнение было активно поддержано всеми официальными инстанциями. Крупнейшим нефтяным компаниям страны было рекомендовано проектировать новые объекты с применением стационарных установок подслойного тушения.
Теперь — несколько слов о самих установках, без технических подробностей, только суть. Каждая из них — сложный и дорогой агрегат. Грубо говоря, несколько пожарных машин, намертво привязанных к резервуару. Их установка удорожает объект едва ли не в полтора раза.
Но чего не сделаешь ради безопасности! Такие затраты оказались по плечу нефтяным корпорациям, руководство благословило установку дорогостоящего оборудования.
Конечно, считать деньги в чужом кармане неприлично. И не о них речь.
Ряд специалистов высказал сомнения в эффективности данного метода. Они утверждали, что это затратная вещь одноразового применения. Статистика пожаров резервуаров такова, что вероятность его возгорания достаточно мала. А оборудовать придется весь резервуарный парк. Как поведет себя сложная система через двадцать, тридцать лет, когда в ней возникнет необходимость? Во сколько обойдется ее обслуживание?
Они привлекли внимание к тому, что в мировой практике нет достоверной статистики эффективного использования подслойного тушения реальных пожаров, что на полигонных испытаниях невозможно полностью предусмотреть реальные условия и неизвестно, как поведет себя система в условиях российского климата с его перепадами температур.
Их никто не слышал. А вскоре и практика стала приводить свои аргументы.
Около двух лет назад более суток горел резервуар «РВС-2000» компании АК «Транснефть» в Красноярском крае, оборудованный новой системой подслойного тушения. Видимо, чтобы не порочить идею, позднее было объявлено, что система не сработала из-за ошибок, допущенных на стадии монтажа и эксплуатации. Вопрос о том, что системе, которая так уязвима еще на этапе ее установки, нельзя доверять, даже не обсуждался. Покровительство авторитетных пожарных научных учреждений, где установки получали теоретические «одобрямс», их рекомендации при проектировании новых объектов нефтеперерабатывающего комплекса, настойчивость, надо полагать, заинтересованных лиц обеспечивали «победное» шествие дорогих, а потому очень привлекательных для посредников систем.
На сегодняшний день в России нет ни одного примера успешной ликвидации пожара с применением подслойного тушения. А значит, средства, потраченные на установку системы, были потрачены впустую.
И это заставляет более внимательно прислушаться к доводам критиков метода. Их хватает. Но хотелось бы обратить внимание на выступление кандидата технических наук Игоря Безродного, который в стенах ВНИИПО занимался проблемами подслойного тушения и был по должности одним из активных сторонников метода. В статье «Мифы и реальность подслойного метода», опубликованной в этом году, он предпринял попытку трезвой оценки реального применения способов подслойной подачи пены в резервуары с горящими нефтепродуктами. Прямо не ставя метод под сомнение, он, тем не менее, ограничил область его применения рядом многих условий, которые существенно влияют на эффективность способа. А практически — поставил эту эффективность под сомнение. Более того, в главе «Вредные советы» он приоткрыл завесу над теми приемами, которые применяются при демонстрации преимуществ метода на испытательных полигонах. Наблюдатель, предупреждает автор, часто видит картину, которая не будет иметь ничего общего с реальным пожаром.
Другими словами, можно предположить, что в ряде случаев способ подслойного тушения — лишь способ «раскрутить» клиента на деньги, пообещать неосуществимое. А там — либо эмир умрет, либо ишак сдохнет.
Думается, и во многих других случаях можно найти примеры мифологизированных систем противопожарной безопасности с обещаниями раз и навсегда решить проблемы с пожарами.
Гримасы рынка
Есть несколько хорошо известных типов поведения на рынке пожарной безопасности. Мы их частично затрагивали. Так, фирмам-однодневкам не с руки тратиться на долговременные программы. Их девиз — было бы разрешение. Они ориентированы на дешевую имитацию средств пожарной безопасности.
Хорошо известен другой тип, его можно назвать бюрократически-затратным. Этим чем дороже, тем лучше. Главное — «освоить» средства. Здесь тоже имитация, но в расчете неких лиц получить свою «дельту» от сделки. Заботой о безопасности объекта здесь и не пахнет.
Третья реальность рынка — завышение нормативных требований пожарной безопасности инспекторами государственной противопожарной службы. Заказчику настойчиво предлагается, к примеру, оснастить автоматическими установками пожаротушения помещения, которые не подлежат такому оборудованию, что ведет к удорожанию объектов малого и среднего бизнеса. Надо ли говорить, что заказчику указываются надлежащая фирма и оборудование?
Все эти гримасы рынка имеют не только объяснения, но и благодатную почву в нестабильности ситуации, несовершенстве законодательной базы, недостаточной развитости культуры рынка и деловых отношений.
У выбора есть цена
У того же, кто принимает решение на обеспечение объектов собственности действительно эффективными системами противопожарной безопасности, есть два пути. Первый — самостоятельно вникнуть во все детали, оценить обстановку и принять решение. И второй — доверить оценку специалистам.
Российский рынок приборов и систем пожарной безопасности очень многообразен. На нем присутствует продукция не только отечественных производителей. Ясно, что каждый стремится преподнести свой товар в самом выгодном свете, выдвигая на первый план преимущества и умалчивая о недостатках. Кроме того, каждый объект обладает характеристиками, которые не носят явного характера, но могут решительно повлиять на выбор системы. К примеру, весьма привлекательной может выглядеть перспектива приобретения установки автоматического пожаротушения, которую можно увидеть в дорогом отеле. Качество и надежность на высоте, эффективность позволяет пресечь пожар в самом начале. Но с установкой такой системы в офисе лучше не спешить. Стоит подумать, что вам дороже — офисная мебель и предметы интерьера или данные компьютеров. Ведь, как известно, капля никотина убивает лошадь, а капля воды — компьютер. Немало и других тонкостей, известных лишь специалистам.
Поэтому хотя первый путь и делает честь попытке обойтись собственным интеллектом, эффективным его не назовешь.
Второй способ, при всей его очевидности, простым тоже не окажется. Не ошибемся, если скажем, что почти 100% фирм, занимающихся монтажом охранно-пожарной сигнализации, в число своих услуг обязательно включают разработку проектов и их экспертизу. И в консультациях не откажут, предложив убедительные решения ваших проблем. Не стоит удивляться лишь тому, что эти решения могут существенно отличаться от разработанных другими. А проблема выбора вновь встанет перед заказчиком в полный рост.
Сегодня очевидной становится тенденция обращения к специализированным фирмам, чей бизнес — оптимизация противопожарной безопасности объектов. Исполнение требований НПБ может достигаться применением широкого спектра приборов и установок, которые имеют различные параметры. Их подбор — удел специалистов.
Рынок уже формирует систему, при которой отношения между заказчиком и исполнителем не прерываются после окончания пуско-наладочных работ. Пример показали производители техники, давая три-пять лет гарантии на свою продукцию. Поэтому, делая выбор исполнителя, заказчик в первую очередь вправе поинтересоваться, какой пакет гарантий на установленную технику он получит. Понять его требования можно: если собственник вкладывает деньги, он не хочет прогореть — в прямом и переносном смысле.
Рынок пожарной безопасности в нашей стране чрезвычайно консервативен. Отчасти это вызвано сильной регламентацией его содержания, инерцией административной системы. Но и положение, когда по всей стране полыхают тысячи пожаров, при наличии действительно эффективных средств пожаротушения, нетерпимо. Динамично развивающаяся экономика не захочет рисковать.
Поэтому участники рынка должны быть готовы к новым реальностям завтрашнего дня, если хотят остаться на плаву. И работать над этим серьезно.
К сведению: на Западе давно готовится программа действий крупных фирм, занимающихся услугами в области охраны и пожарной безопасности. Нас не минет принятая европейскими гигантами охранной индустрии агрессивная рыночная политика. Они готовы предлагать бесплатное оборудование и инсталляцию, если контракт на охранные услуги будет подписывать потребитель. А все риски — страховать в зарубежных страховых компаниях.
Вопрос на засыпку: какой вариант безопасности выберет предприниматель?
Автор: В.Куликов